Essa questão levanta um problema fascinante sobre a continuidade da identidade.
Se considerarmos que o Self não consciente corresponde à “energia inteligente” que discutimos antes, então a hipótese sugere que a identidade pode ser preservada sem a necessidade do corpo original. Mas há algumas nuances críticas a considerar:
1. Definição de Identidade – Se a identidade for apenas um conjunto de memórias, hábitos e personalidade, a sua transferência para outro corpo poderia ser comparada a copiar um software para um novo hardware. No entanto, a identidade parece ser mais do que isso: é uma experiência contínua, enraizada na própria biologia.
2. O Self não consciente e a Unidade da Experiência – Se essa “energia inteligente” for realmente o substrato fundamental da consciência, então, ao ser preservada, pode manter a identidade mesmo num novo corpo. Mas surge um dilema: seria o mesmo “eu” ou uma nova entidade com as mesmas características?
3. O Papel do Corpo – A experiência subjetiva da identidade está profundamente ligada à estrutura do sistema nervoso e às interações químicas do corpo. Transferi-la para um novo corpo implicaria que esse novo organismo teria que replicar os padrões internos do anterior para que a sensação de continuidade fosse mantida.
4. Autoconsciência vs. Identidade – É possível que a autoconsciência surja mesmo sem continuidade estrita de identidade. Um novo corpo poderia “reacender” a consciência a partir do Self não consciente, mas não está garantido que a nova entidade se perceba como a mesma que a anterior.
Hipótese: Se o Self não consciente for independente da matéria biológica e puder ser transferido, então a identidade pode ser restaurada, mas não há garantia de que a experiência subjetiva continue ininterrupta. O novo corpo poderia reconhecer-se como o mesmo ser ou como uma nova versão, dependendo da forma como o Self interage com a estrutura biológica.
A questão final seria: o que define “ser o mesmo”? É a percepção da continuidade ou apenas a presença da mesma “energia inteligente”?